仅凭题述信息，无法推出“后续支撑应看哪里”的确定答案。问题描述的是盘中正反转、形成B峰、回调跌破起涨位这一组形态，但支撑位置属于对价格结构的判断，需要具体的价格数据、时间周期和定义口径才能核验；缺少这些信息时，任何具体点位都只是假设，而不是可验证的结论。
概念上先分清三个词
盘中正反转通常指价格在盘中先朝一个方向运行，随后反向运行并改变原有节奏的过程。它描述的是方向切换，而不是一个可以直接套用的买卖信号。
B峰是盘态分析中的一种峰形标记，用来指代反转或反弹过程中形成的某个高点结构。不同分析体系对峰形的命名和确认条件并不统一，因此“B峰”本身需要先明确它在该体系中的定义，否则无法判断它是否已经成立。
起涨位一般指一段上涨启动时的参考位置，常被当作多空力量对比的分界。它可能是启动前的整理平台、启动当根K线的低点，或某个被反复触及的价格区域。具体取哪一个，取决于分析者采用的口径。
这三个概念都属于形态描述，不是独立的支撑计算规则。把它们组合在一起，只能说明“结构发生了变化”，不能直接给出支撑价位。
跌破起涨位可能并存的几种解释
回调跌破起涨位，至少有以下几种可能并存的解释，题述信息无法在它们之间做出区分：
- 形态失效假设：起涨位被有效跌破，说明原先的启动结构已经破坏，B峰可能只是反弹高点而非趋势延续的起点。
- 假突破或盘中噪音假设：跌破发生在盘中，尚未在更长的观察周期上得到确认，可能只是短期波动。
- 口径差异假设：不同人对“起涨位”的取值不同，有人看收盘价，有人看盘中最低价，导致“是否跌破”的结论本身就不一致。
- 支撑层级切换假设：原起涨位失效后，市场关注点可能下移到更早的价格密集区或其他结构位置，但这需要具体数据才能定位。
这些解释之间不是互斥关系，也不能凭形态名称直接判定哪一种成立。
需要核对哪些公开事实来区分原因
要把上述假设变成可核验的判断，需要核对的是原始数据和分析口径，而不是形态名称本身：
- 价格数据：跌破发生在哪个周期、以收盘价还是盘中价确认、跌破后是否有回抽。这些信息决定“跌破”是否成立。
- 起涨位的定义来源：该位置是如何被选定的，是固定规则还是主观标注。定义不同，结论不可比。
- B峰的确认条件：该体系对峰形成立的要求是什么，是否要求成交量、时间跨度或其他条件配合。
- 更早的价格结构：在起涨位下方是否存在其他被反复交易过的区域。这属于对历史数据的核对，不是对未来的预测。
如果涉及具体交易规则、合约条款或平台公告，应以相应机构或平台的原文为准，而不是依据形态名称推断。
结论的适用边界
即使上述信息齐全，形态分析给出的也只是对历史结构的描述，不是对支撑是否有效的保证。支撑位是观察参考，不是价格必然停留的位置。 在流动性变化、突发信息或周期切换的情况下，原有结构可能迅速失效。
因此，这类问题的合理回答边界是：说明概念、列出可能原因、指出需要核对的数据和口径，而不是给出一个具体的支撑价位或后续动作。任何超出这一边界的结论，都需要额外的、可核验的事实材料支撑。
常见问题
为什么不能直接根据B峰和起涨位算出支撑位？
因为B峰和起涨位都是形态标记，不是计算规则。它们只描述价格曾经如何运动，不包含未来价格会在哪里停留的信息。要得到具体位置，必须先有明确的数据和定义口径。
跌破起涨位是否一定意味着原结构失效？
不一定。是否失效取决于跌破的确认方式，例如观察周期、收盘价与盘中价的区别，以及跌破后是否出现回抽。题述信息没有提供这些条件，因此无法判定。
核对哪些信息有助于判断支撑观察层级？
主要核对三类：价格数据的时间周期和确认方式、起涨位与B峰的定义来源、以及起涨位下方是否存在其他历史价格密集区。这些信息能帮助区分“形态失效”和“口径差异”等不同解释。